大家都在骂欢乐颂2，却没骂到点上

最近

[欢乐颂2]回归了

由于有第一部的

高口碑和高收视

[欢乐颂2]的关注度也很不错

才播几天，豆瓣标记人数超过一万

可惜的是，热度是有了

但口碑并没有跟上

豆瓣5.2分，没有及格

大家批评的点基本

集中到了[欢乐颂2]的

三观不正

有群众指出，在[欢乐颂]里，蒋欣饰演的樊胜美，家里没资源没背景，靠自己的努力成为外企资深人力资源，自食其力。

可是在剧中，樊姐被塑造成了极度爱慕虚荣的女生，被富二代曲筱绡各种看不起，还给她扣上了“捞女”的帽子。捞女，抛弃尊严，用自己的灵魂和身体来换取金钱的女人。

再看看曲筱绡的人设，作者想将她塑造成一个真性情、不矫揉造作的人，但是仔细一看明明就是口无遮拦，自视甚高，说的难听点就是没教养啊。

曲筱绡作为是富二代，什么东西得来全不费功夫，有家庭和安迪撑腰，就连做生意，也是沾了安迪的光，可是作者偏偏要把她塑造成一个努力的女强人。

她爱钱，就是努力，奋发向上，自食其力，但是樊姐没钱，爱钱，在曲筱绡眼里就是捞女。

其实不光是[欢乐颂]，这几年来，因为三观不正而受到网友抨击的影视剧并不在少数。

比如春节档韩寒的[乘风破浪]，那首主题曲一出来，直男癌的舆论铺天盖地，引发了很多人的抵制。

看过电影的观众都知道，那首主题曲出现在电影结束的时候，其实算比较贴切的出现，并没有喧宾夺主，而且整部电影也并不是“直男癌”。

更早被国内群众大范围抨击三观不正的电影，还是郭敬明的[小时代]系列。

小时代里面出现的大量闺蜜吵架的桥段，和张口就来各种名牌商标价格极度让人不适。

感到不适的群众纷纷站出来抨击：三观不正！

包括前年国庆档那部现象级的电影[夏洛特烦恼]，也是有很多观众站出来说：这部电影就是一个三观不正的屌丝的意淫。

看到了这一点的群众再次纷纷站出来抨击：恶心！三观不正！

三观不正

似乎已经成为

评判影视剧一个主要的标准了

但是其实

这些电影，并不是三观不正

而是和你的三观不合

当我们看影视剧时，首先注意到的就是剧情（部分艺术、实验电影除外）。我们通过电影，见识到了各种各样的人，各种各样的人生。就像杨德昌在[一一]里说的那样，电影使人类的生命延长三倍。

通过电影，我们去到了去不了的地方，认识了生活中从来没遇到过的人。而这些人中，有好人，当然也有不那么好的人。

比如丹尼·博伊尔的[猜火车]里，Ewan McGregor饰演的马克·雷登，早已成为一代经典银幕形象，也成为了一个文化标志。

但是马克·雷登在[猜火车]里面的形象并不是特别“伟光正”，甚至恰好站在了“伟光正”的反面：吸毒，还出卖朋友，可以说是很“三观不正”了。

▲苏格兰最脏的厕所

但是在[猜火车]里，需要的正是雷登的“三观不正”，“我选择不选择”，表达的就是那一代青少年的堕落、叛逆与焦虑。

TimeOut杂志对[猜火车]的评语是：[猜火车]是我们一直在期盼的电影，是第一部以我们现在在英国生活的方式描述1990年代英国人的电影。那个年代一位瘾君子告诉一位成瘾医学教授，说他讨厌猜火车，因为“那就是我，我就是那个角色。”

试想，要是雷登是个伟光正的小青年，猜火车的故事还能看下去吗？

而电影里人物的三观，在一定程度上是创作者三观的体现。

[猜火车]的原著作者欧文·威尔士，他说取名猜火车除了因为双关，还因为要强调吸食毒品的行为就像“猜火车”一样徒劳无功，所以最后雷登选择了生活。除了猜火车，就算是[小时代]这样的，在豆瓣撑死不过4.5的电影，实际上也是其创作者郭敬明三观的体现。

在[小时代]系列里，郭敬明很明确的表达了他的三观：成王败寇、金钱至上。

郭敬明是从小城市出来的人，高中开始写稿，他说自己会在3个小时里花光3个星期写字挣来的稿费，也在自己的文章里写过，一下子花光自己辛辛苦苦赚来的钱会有一种血淋淋的快感。

▲纸醉金迷的[小时代]

郭敬明因为参加作文比赛来到上海。

“我觉得应该是一种弱肉强食的城市法则。你只要在这个城市很成功，没有人care你来自哪里，没有人care你是不是上海人。你真正在这个城市成功，别人也不会因为你是外地人去排外。别人排你可能是因为你的地位、收入、在社会上所处的层级，这是上海蛮残酷的地方。它很现实、很冷漠，但同时你也不得不承认它很公平。它对每个人都是这样。这个城市多多少少会改变你的观念，你对世界的看法。它让你明白胜者为王、败者为寇的原则。”

为什么[小时代]呈现出如此浮华、拜金的气质？难道是因为郭敬明故意想哗众取宠博关注吗？并不是。

因为郭敬明就是这样一个信奉成王败寇、金钱至上的人，在他的世界里，这样的价值观就是对的。

而观众所说的[小时代]三观不正，只是那种三观不符合观众的期待罢了。

三观并不是天生的，而是后天形成的，是和每个人的生活、成长环境和个人性格息息相关的，是一个很私人的事。说到底，三观是一个主观的东西，无法用客观的标准来评判对错。

而且，我们一直纠结的三观，它的形成和发展也与社会的发展紧密联系，是随着社会的发展、变化不断在变的。

就拿[卡萨布兰卡]和[间谍同盟]来说。一个拍摄于40年代，二战时期；一个是在21世纪拍二战时期的事。

[卡萨布兰卡]里最终男主角选择了国家，放弃了女主角。

而[间谍同盟]里面最终布拉德皮特是选择了女主角。

这就是价值观的变化，试想，[间谍同盟]要是放在40年代，根本不会有机会被制作出来，就算拍出来了，能不挨骂吗？

既然三观无法分对错，还随着社会的变化而变化，那么一部电影的三观正不正，符不符合你我的价值观，符不符合社会主流价值观，就更不足以成为评判电影的主要依据了。说到底，一部电影是不是烂片，与三观并没有太大的关系。

▼

李安导演的[色·戒]，说的可是在抗日战争时期，王佳芝为了情爱背弃了家国大义的故事啊，怎么没人跳出来说[色·戒]三观不正呢？

因为[色·戒]拍得足够好，足够优秀，李安对于情爱的描写，人物的刻画都十分生动。

王佳芝背弃了正义和革命，但是，王佳芝这个个体，又何尝不是一个悲剧呢？李安对此的表达是非常高级的，在叙事上、情爱戏上都做足了文章。

也正因如此，[色·戒]才会触动到大家，而不是想着“天啊她怎么能抛弃家国大义呢，三观太不正了吧”。

还有德国导演里芬施塔尔的[意志的胜利]。

看过的人都知道，这是一部纳粹宣传片。但是在豆瓣高达8.5分，IMDB上也有7.5分

[意志的胜利]展现了希特勒的纳粹美学，历史已经证明了其错误性。不过群众对这部电影的宽容度貌似还挺高。

反观[乘风破浪]、[小时代]、[欢乐颂]之流的电影，当我们真正用评判电影的标准去评判它们时，会发现它们之所以烂，是因为在文本、表演等等方面的问题更大，与三观并没什么关系。

[乘风破浪]豆瓣才6.9分的原因，还真不是因为直男癌。而是因为它作为一部剧情片，剧本明显是不合格的。

我们现在回想整部电影的话，会发现电影的戏剧冲突太弱：邓超穿越回去之后，和彭于晏饰演的父亲，是没有矛盾冲突的；徐太浪和父亲为什么和解，电影里也没有交代清楚。

而[欢乐颂]的剧情注水还尴尬，乱用配乐，而且两部接起来，人设毫无原因的变化造成了严重的割裂感。

[小时代]的剧情糟烂，表演无法直视、动不动来段MV。

剧本的烂，表演的烂，导演能力的烂，才是更让人不适的地方。而恰好也是这些东西，才是我们评判电影好坏的依据。

仔细想想，当观众真的拿如此严格的三观标准，去要求每一部影视剧的时候，那个时候电影、电视还能看吗？要是真是满屏的主旋律、样板戏，那个时候，您又真的爱看吗？

伟光正的无聊烂片多了去了。

三观没有正确、错误之分，大家所指摘的三观不正，是不符合现代主流大众的价值观罢了。而电影，也绝对不是以此为主要评判标准的。