《摔跤吧！爸爸》观后感

《摔跤吧！爸爸》在大陆上映后所迅速蹿红的情况，可以说和《摔爸》故事一样励志了：

影片取材于真实故事，印度一位男子曾是国家男子摔跤冠军，但因为家境所迫和国家情况，他没能参与到世界级的大赛中，回到乡下奔波劳碌。人到中年的他意外发现女儿身上遗传了摔跤的惊人天赋，看到世界冠军希望的他，决定不能让女儿的天赋浪费，像其他女孩一样只能十几岁出嫁，洗衣做饭过一生 。

再三考虑后，他按照摔跤手的标准训练两个女儿：换掉裙子 、剪掉长发、练习摔跤，即便穷困艰苦的家庭条件和全村人的嘲笑，他依然强制要求女儿练习摔跤一年。一年后，女儿们选择继续训练，最终相继成为了国际赛事的冠军，印度女子摔跤史上最成功的人物。

*（影片介绍部分摘自豆瓣）

月5日，《摔爸》与《银护2》同期上映。前者的排片不到后者的三分之一，票房则是不到后者的六分之一。

5月8日，《摔爸》的排片占比上涨到《银护2》的五分之二左右，票房则达到了其五分之三，上座率更是两倍于《银护2》。

豆瓣上的评分，它从8.8上升至9.3，以这个速度与口碑，他进入以《肖申克的救赎》为榜首、《三傻大闹宝莱坞》位居第12的豆瓣电影TOP250榜单只是时间问题。同时，大量指责这部影片为“男权”、“父权”代言的声音频出，拥护这部电影是“女性”“女权”的声音亦存在。

在全国使用最广泛的的猫眼电影APP上，观众评分已经达到了惊人的9.8，专业评分也达到了8.2。在向来因苛刻饱受诟病的影评人面前，它似乎也锁定了年度榜单前列的席位。与此同时，关于影片价值观的讨论掀起了一波对之前观点的逆潮：越来越多的人提出，要用“印度国情”来衡量作品，“不要用三观绑架作品”，“被白左洗脑”等等。

影片上映之后，大家好像最关心的问题是这些：

这部电影是“男权癌”吗？

这位父亲有什么资格让女儿练摔跤来成就他的金牌梦？

这个电影是否表面上呼吁男女平等，实则是在讨好男性观众，呼唤“父权”？

而非这个电影的质量怎么样。可能是因为这个片的优缺点都摆在明面上，引发争议的空间不大。问题基本上出在剧作中的人物设定和情节转折过度戏剧化上，但又能相对地被这个剧本的节奏感和完成度遮掩掉一些，而制作和表演则在宝莱坞的工业体系下还是相当成熟的。

其实于我而言，并不觉得去死磕三观有什么意思。看到网上大家那么热火朝天的吵三观，总会觉得大部分职业运动员、音乐家，“小时候也离不开痛苦两字吧”，但每个人总有自己的路要走。换句话说，如果把“体育”这两个字换成“读书”，一个拿了读书冠军父亲看到自己女儿有读书天赋所以逼迫她“学习改变命运”，会不会听起来就没那么三观不正？

所以指责这部电影三观的意见，虽说有很多合理的地方，但也确实存在“何不食肉糜”的一面。如果不考虑不同文化地域差异下，个体在现实局限里的命运，批判也只不过是隔空喊口号，况且并不只是印度这么一个南亚国家，整个亚洲很多地区男女不平等的现象依然相当严重

另外，我反而觉得这个电影敢于去塑造这样的一个父亲形象，心态蛮做好的。毕竟这种塑造本身就是一种揭露：揭露印度家庭和印度社会各方面的局限，揭露印度政府不重视基础体育教育（没钱）、只在乎形象工程，同时也有对印度乡村中民风民俗和男性/女性间的不平等的揭露。

至于对一些诸如“影片用侄子视角是更好地服务男性”、“最后比赛父亲没到现场女儿却还是想到他，这是种父权至上的表现” 之类的读解，也感觉没有太多必要，因为这些在我眼中就是很类型片的剧作处理方式，用来更好地来和观众做共情之类的，况且这本片子就是个用主旋律体育竞技题材做衣的父女家庭庶民剧。之所以引发争议，则可能是因为家庭关系与体育竞技两个方向重叠的部分不太对很多人的胃口。不然无论单独拆解哪个方向，这部电影都做出了一套相当饱满、工整的套路。